Новая история вопроса такая: сначала В.И. Басов в конце 80-х нагнал тучу пурги (микропила при сварке мягкого железа и твёрдых сталей; влияние погоды и расположения планет на процесс кузнечной сварки; складывание пакета обязательно из нечётного количества железяк; волшебные свойства старого "демидовского" железа; микроалмазы в стали и ёщё много всего). потом с этой пургой пришлось разбираться: про планеты и погоду сразу казалось фрической хуйнёй, с остальным было сложнее - авторитет Басова влиял - как кузнец-практик (но не металловед)он действительно был силён. В процессе стало выясняться что микропила - стандартное свойство режущей кромки; варить железо со сталью есть смысл только для рисунка (если нет чего-нибудь получше железа), но резать нож откованный из такого пакета будет хуже, чем чистая, не сваренная с железом сталь; что чётность, или нечётность количества полос в пакете роли вообще никакой не играют; что "демидовское" железо чудовищно грязное говно хуже современной ст3 на порядок. Выводы, на сегодняшний момент, такие: дамаск из сталей (например легированные+углеродки) может резать хуже, так-же, или лучше чем исходники. Режет хуже - если в процессе сварки был пережог, или выгорел углерод из-за окислительного пламени в горне. Режет так-же, или лучше если повозиться (ковка после сварок при невысоких температурах - тёмно-красный(650-750градусов), максимальное количество углерода в металле (не бадяжить железом, науглероживать в процессе сварки, хотя-бы для того, что-бы компенсировать выгорание углерода). Результат, когда дамаск режет так-же как исходники - уже неплохой, т.к. современные стали очень даже хороши и не испортить их неумелой сваркой - вполне себе результат. Механизм, почему, например, у13, сваренная сама на себя до нескольких тысяч слоёв режет дольше и приятнее, чем исходная - внятно обьяснить не могу, не металловед, в микроскоп не смотрел - но это дело проверенно на практике и мной, и другими кузнецами. Другое дело, что ножик из такого металла будет некошерен повнешнему виду - узор еле-еле заметен. Комбинированные клинки (с наварным или вварным лезвием из такой стали и "телом" ножа из красивенького узорчатого дамаска (тут и железо, и никель - всё идёт в дело)решают эту проблемму и дают очень неплохую прочность. Как-то так.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Выводы, на сегодняшний момент, такие: дамаск из сталей (например легированные+углеродки) может резать хуже, так-же, или лучше чем исходники. Режет хуже - если в процессе сварки был пережог, или выгорел углерод из-за окислительного пламени в горне. Режет так-же, или лучше если повозиться (ковка после сварок при невысоких температурах - тёмно-красный(650-750градусов), максимальное количество углерода в металле (не бадяжить железом, науглероживать в процессе сварки, хотя-бы для того, что-бы компенсировать выгорание углерода). Результат, когда дамаск режет так-же как исходники - уже неплохой, т.к. современные стали очень даже хороши и не испортить их неумелой сваркой - вполне себе результат. Механизм, почему, например, у13, сваренная сама на себя до нескольких тысяч слоёв режет дольше и приятнее, чем исходная - внятно обьяснить не могу, не металловед, в микроскоп не смотрел - но это дело проверенно на практике и мной, и другими кузнецами. Другое дело, что ножик из такого металла будет некошерен повнешнему виду - узор еле-еле заметен. Комбинированные клинки (с наварным или вварным лезвием из такой стали и "телом" ножа из красивенького узорчатого дамаска (тут и железо, и никель - всё идёт в дело)решают эту проблемму и дают очень неплохую прочность. Как-то так.