![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Только что сделал топор. Заказал священник из под Рязани. Что-то сцыкотно, не грядут-ли Последние Времена?
Железяка не из дамаска, просто из мягкого железа (точнее ст08кп), с ввареным кузнечной сваркой клином из У8. Поэтому - не шлифован, ибо - нехуй. Деревья валить и дрова колоть - оч. зашибись. Но, судя по всему - будет висеть на стенке. Или? Даже боюсь представить.
А дамасковый заказать - жреца жаба душанула, хотя на джипе прикатил.
Железяка не из дамаска, просто из мягкого железа (точнее ст08кп), с ввареным кузнечной сваркой клином из У8. Поэтому - не шлифован, ибо - нехуй. Деревья валить и дрова колоть - оч. зашибись. Но, судя по всему - будет висеть на стенке. Или? Даже боюсь представить.
А дамасковый заказать - жреца жаба душанула, хотя на джипе прикатил.
Tags:
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Партизанам скидка на "дамаск" - 3%:)))
"а начнем мы с попов" (с)
Re: "а начнем мы с попов" (с)
А ассортимент - так я на заказ работаю, что заказчик хотеть изволит - то и делаю (при условии технической выполнимости и не криминальности - т.е ножи, если с ручками, то без упоров, длинные клинки - без ручек, а топоры, что радует - по любому хозбыт).
По тэгу "кузница" и "рубилки-режики-пырялки" многое из того, что делал за последние два года.
Re: "а начнем мы с попов" (с)
пользуясь случаем, скажу, что оченно хороший журнал у вас.
Re: "а начнем мы с попов" (с)
Re: "а начнем мы с попов" (с)
Re: "а начнем мы с попов" (с)
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть в этом топоре нечто не первобытное, но, скажем так, самостийно-первичное. Видимо, правда - от нешлифованности.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще-то форма топорища - Западноевропейская т.е. красивое. Однако...
no subject
большинства народу, что топор-колун в руки берет.
Ну а как продукт дизайна - очень даже стильно. Скажем, в фильм Иван Василич меняет профессию (с особы духовного звания на дровяного сторожа)
no subject
А по рабочим качествам топора я отвечаю: деревья валить и колоть дрова самое то, но для плотницких работ не слишком удобен, не та конструкция.
no subject
Резон такой: этому топору надоть сызнова обучаться.
А Вы к нему инструкцию по эксплуатации написали?
no subject
Второй вопрос от недопонимания, я не понимаю, зачем на топоре нужен дамаск, и на японских кухонных ножах тоже? Трехслойный клинок мне понятен, понятен средневековый меч из пяти полос (та же трехслойка, но с серединкой тоже из вязкого металла), но зачем на коротком ноже или топоре 1000 слоев, не понимаю.
no subject
Что касается топоров, года два назад на Ганз.ру тестировали топоры разных кузнецов, в том числе и мой (Долматов). Вот ссылка: http://talks.guns.ru/forummessage/97/281104.htm
Мой топор неплохо себя показал. Разумеется, здесь тоже никакого особого превосходства над фабричными изделиями, все, в общем, рубят. Но, к моему счастью, людям хочется не просто более-менее функциональную железяку, а что-то, сделанное руками. "Хэнд ворк", пардон за выражение;)
no subject
А на длинных мечах и саблях с функциональной точки зрения дамаск что-то дает?
Вообще-то я скептически воспринимаю дамаск, так как думаю, что он содержит большое количество потенциальных очагов трещин. Я не прав? Особенно, когда пластинки железа лежат поперек лезвия.
Я читал статью, в которой дамаск называется "разноцветный шлак" (если я не ошибся):
http://www.kuznec.com/odamasc.html
Мне показался этот автор очень авторитетным. Какое твое мнение, очень интересно узнать.
no subject
Что касается статей Кузнецова - пафос Виктора во многом правильный, но далеко не во всём. Кузнецов занимается литым булатом, а у булатоваров есть манера смотреть на дамаск, как на говно. Впрочем, он мне как-то, при личном общении, подсказал одну мульку со сварочным флюсом - я ему за это благодарен.
no subject
Из приведенных им рисунков мне особенно понравился этот:
Амузгинский кинжал (высокоуглеродистая сталь +пружина +декоративный дамаск).
Амузгинский кинжал. Размеры режущей кромки: 0,5-1мм, ширина 7-8мм.
По сравнению со сраными катанами, это реальное произведение инженерной мысли.
Катана глупо устроена сама по себе, так как она упрочнена в наружном слое, а должно быть наоборот.
Я сам по первому образованию инженер механик, с отличием. На перовом курсе у нас был курс металловедения (сдал на 5), из этого курса я усвоил одну важную мысль, что важным для конструкции является плавное изменение свойств (прежде всего, твердости) в теле конструкции. Если на границе раздела слоев происходит существенная сингулярность изменения твердости, то в этом месте возможно расслоение. Если на границе раздела особенно твердых фаз будет присутствовать рыхлый материал, то это точно ядро трещины.
Я понимаю, что за счет диффузионного механизма упрочнения катаны, достигается плавное изменение свойств металла, и что это в какой-то степени оправдывает ее глупую конструкцию, но европейский меч мне все равно представляется верхом совершенства.
Вот, что говорит Кузнецов о дамаске: «Подведём итог. Хорошими рабочими качествами обладают всего два вида дамаска. Первый: сырое железо с малым количеством слоёв и сварок, с науглероживанием по кромке. Второй: сваренный из нескольких сталей, но не в перемешку, а строго по правилам – высокоуглеродистая сталь на лезвии, упругая на обухе».
Мелкослоистая красивость на кинжале рассматривается им, как декорация. Не как рабочий материал. Я тоже, как инженер, не понимаю возникновения и механизмов повышения каких либо качеств хаотичного дамаска.
no subject
То, что булатчики смотрят на дамаск, как на говно - это не оценка Виктора, это констатация факта. Знаком в живую с парой-тройкой и на форуме общался с несколькими. Это наши цеховые кузнечные разборки, типа, как в детском саду: "кто кого заборет - кит слона, или наоборот?". Что касается структуры булатов, в науч.литературе (последние сто лет, с Чернова), прочно утвердилась дендритная теория. Но - сколько авторов, столько и мнений. И даже больше:) Кузнецов среди булатчиков, увы, не котируется, основной костяк спецов (ооочень крутых) считает кем-то вроде фрика.
Я в булат вообще не лезу, не моё. Собственно, никакого "булата" с чёткими, постоянно присутствующими и однозначно определяемыми характеристиками в природе не существует. Сколько "варильщиков" - столько и булатов. Исторические образцы - тоже не помощники, исследовали их мало и плохо.В общем, булат - тигельная "самоварная" сталь с узором, что исторический булат, что нынешний. Структура, физические свойства, режущая способность у одного и того-же автора от плавки к плавке варьируются в широчайших пределах - от полного говна, до замечательных вещей.
Что касаемо дамаска - т.е. узорчатой стали, полученной кузнечной сваркой, то здесь всё более-менее предсказуемо, так как дамаск сейчас варится из промышленных сталей, свойства которых известны. Разумеется, сварочные швы не повышают прочность металла. Но это совершенно не значит, что дамаск говно. Если клинок имеет конструкцию (где надо - сталь, где надо железо, т.е. то, о чём, собственно, говорит и Кузнецов), то результат очень даже неплох. Слоёный металл, без конструирования будущего изделия, тоже может очень хорошо резать, а его прочность будет зависеть от направления слоёв: если вдоль лезвия ничем не хуже исходных сталей; поперёк - очень непрочный. Ну и от термообработки - закалки-отпуска.
То, что Виктор пишет про кузнечную сварку - это какое-то очень личное восприятие этого процесса. Не всё так плохо - если есть знания, навыки и опыт.
Насчет катан - это тоже очень толково сконструированные изделия. Конструкций - великое множество, та схемма, которую обычно приводят в литературе (мягкая сердцевина, твёрдая "оболочка") одна из множества. Собсвенно, человеческий ум устроен одинаково, что в Европе, что на Дальнем Востоке и ничего выходящего за возможности этого ума, придумать нельзя. Катаны, насколько знаю по литературе, имели конструкцию и тройника, и ту-же схему сварки что на Амузгинском кинжале и ещё множество разных способов сварки. Вот закалка - сильно отличается от остального мира, тут, видимо, сказалась любовь японцев к закалочным "хамонам" (линия закалки, идущая вдоль клинка).
Собственно, промышленная, литая и катанная, сталь, которую мы знаем - существует последние 150 лет. Раньше всё железо и сталь получали сыродутным процессом и доводили до вполне себе приличного состояния кузнечной сваркой (так называемая "рафинированная сталь", то, что сохранилось в Японии, в качестве атракциона по ковке катан). Другого металла, кроме сварочного, в Европе (и по всему миру, кроме Индии и Ирана - те-же булаты) не было, всё - кузнечной сваркой...
no subject
Ты сам говоришь, что дамаск режет «не хуже» только если пластинки металла направлены вдоль лезвия. В таком случае, нет необходимости выводить на лезвие слои дамаска, а оставить там сталь. Я согласен, что с точки зрения исторической реконструкции, если пытаться сделать изделия, как они были сделаны «тогда», дамаск должен, безусловно, присутствовать. Но ведь в жизни получается, что старинным технологиям приписывают какие-то мистические супер свойства. Что в старину ковали какие-то мегакладенцы. И народ, привлеченный этой чепухой, гордый, приобретает хуёвые ножи (если не хуёвые, то, по крайней мере, не превосходящие по качеству заурядные изделия современных технологий) только по тому, что видит на них дамасские узоры. И при этом, они еще травятся, чего не делали в старину. Это тоже наш аттракцион, наблюдаемый в московских магазинах, и аналогичный аттракциону по ковке катан, раскрученному во всем мире.
Мне думается, что среди покупателей выделяются такие группы:
А) Люди, желающие иметь предметы с реальной историей, независимо от их физических достоинств. Коллекционеры исторического оружия.
Б) Люди, не имеющие такой возможности, и желающие вещи, сделанные исторической реконструкцией по тем технологиям, которые были тогда, независимо от реальных достоинств вещи по сравнению с изделиями, сделанными по современным технологиям.
В) Люди, желающие абсолютно технологичные вещи, но выглядящие либо очень красиво, либо под старину.
Г) Реальные пользователи, которым наплевать на все, что написано сверху, и которым нужны соотношение цена-качество. Либо только качество независимо от эстетики.
Д) Обыватели, объёбанные рекламой раскрученных аттракционов по типу ковки катан или Толедо. Им нужно «круто», и это «круто» обычно будет, как в журнале, как в дорогом магазине, как по телевизору, как в красочной книге и т.д.
Е) Смешанные типы.
Из всех этих типов наиболее разумными являются «Г». К коим я себя отношу, покупая утилитарные предметы типа: кухонных ножей, топоров (у меня был, когда я раньше ездил в походы), пил, карманных ножей и т.д. Все остальные типы определяются уже тараканами в голове, и говорить о каких-то преимуществах нельзя, так как это чисто сфера идеального.
Если ты говоришь, что катаны тоже делали тройниками, то может быть они некоторые были ничего. Но, в общем, только вижу японскую хуету, сразу хочется заземлить, заебали катать на этом аттракционе для дураков.
no subject
Касаемо булата, ежели не лень копаться - вот 50 страниц форума: http://forum.ostmetal.info/showthread.php?t=1384 Все разговаривающие люди - практики, занимающиеся варкой булатов не одно десятилетие. "Леонид, г. Королёв" - Л.Б. Архангельский; Kirpi1 - Иван Кирпичёв, имена, мягко говоря, не последние в оружейном (и булатном) мире. И ещё куча людей, которые знают, о чём говорят. Но - эта куча людей пока ни о чём не договорилась, несмотря на металлургическое образование большинства из них, знакомство со всеми известными на данный момент теориями по вопросу и центнеры сваренных и раскованных слитков.
Касаемо разных типов покупателей - примерно так всё и выглядит. Не надо только скидывать со счетов, что в век массовой продукции у многих людей (вместе со свободными деньгами) возникает желание иметь вещь не массовую - утилитарную, "с хорошим соотношением цена-качество", а авторскую. На этих людях ножевой рынок и держится. Тараканы в голове - то есть присущая человекам иррациональность, подталкавают одних заниматься варкой дамасков и булатов; других - покупать изделия из оных. Так, гармоничненько, и живём:)
Кстати, в прошлом году тот-же Архангельский инициировал тестирование "слепым методом" ножей из разных дамасков и сталей. Результат - некоторые сорта дамаска режут хуже сталей, другие (как минимум, два) - лучше. Где-то, кажется на Ганз.ру об этом есть тема.
Мистику терпеть ненавижу, сам, по мере сил, стараюсь с этим делом бороться.
Древние технологии, разумеется, интересны с исторической точки зрения, но ожидать от них превосходства над современными, по меньшей мере, смешно.
В катанах доставляет японская дотошная полировка, которая без протравы выявляет сварочный узор и закалочные структуры клинка, это они молодцы. Протравой, кстати, таки проявляли узор (когда хотели его проявить) во всём мире испокон (и на дамасках, и на булатах), слабые органические кислоты, типа лимонного сока - все дела. Это японцы полировали до опупения.
no subject
«Приверженцем «недорасплава» является и проф. И.Таганов. («Клинок» №12 2006г. стр.12-19). В подтверждение этой теории опять цитируется П.П.Аносов и опять та же страница из той же работы «О приготовлении литой стали». Когда-то я думал, что это ловкий стратегический ход: сбить с толку потенциального конкурента и направить его на ложный путь, но поскольку хорошего булата нет ни у кого, значит все идут по этому пути, искренне заблуждаясь. Ну, что ж, примите мои искренние соболезнования. Это ошибка – не читать первоисточники, а довольствоваться их вольным пересказом, который сделал Ю.Г.Гуревич в своей брошюре, перемешав две работы П.П.Аносова по своему усмотрению, подгоняя теорию под достигнутый результат. Ошибка стоящая жизни, потраченной впустую. На самом деле булат варится, как борщ. И если сталь можно сравнить с простым борщом, сваренным за час; то булат – это «борщ суточный», который варится ровно сутки. (Прошу не путать со «щами вчерашними»)».
По этой ссылке, которую ты приводишь, сразу идет Геревич. Думаю, понятно, о ком идет речь.
Относительно авторских работ, я с тобой согласен. Но в этом случае я все равно вижу необходимость разумного подхода. Что я имею в виду:
1. Авторская вещь должна быть, по крайней мере, не хуже серийной.
2. Она не должна быть на порядки дороже при практически той же функциональности. Не говорю о чистых произведениях искусства, цена которых определяется идеальными категориями, и к ремеслам отношения не имеет.
3. Вещь не должна быть нерабочей, иначе нужно говорить чисто об искусстве.
Приведу примеры. В Экстриме продаются за бешенные бабки топоры из дамаска. Они незаслуженно дорогие. 40 тыс. рублей за топор, который хуже фабричного, думаю, в падлу купить. Хуже по следующим причинам: уверен, что дамаск, может и режет иногда не хуже стали, но выкрашиваться должен точно от ударов чешуйками. Если я не прав, то поправь меня. Топорище гниющее из деревяшки. Как к кому на дачу ездил по жизни, у всех всегда сраные топоры слетали с топорища деревянного. Чего только с ними не делай, клинья и т.д. Помогает в воде размочить, но это не на долго, высохнет и опять соскакивает. Увидел в магазине Метро топоры на обрезиненных пластиковых рукоятках с надежной системой крепления, подумал, что если бы дача была, купил бы такой, что бы не епстись с деревяшкой. Нахуя платить 40 штук за гавно, лучше поехать в Тунис отдохнуть и покупаться в море. Мне жалко богатых мудаков, покупающих эту хуйню в Экстиме, даже если для них это не деньги, просто жалко убогих.
Продаются ножики на подставке, и если их поточить, то сдрочишь нахуй всю позолоту с клинка и всякую хуйню хуйдожественную. Если это произведение искусства, не предназначенное для использования, то понятно, но если нет таких позитивных свойств, определяющих вещь, как именно произведение искусства, а именно реальной красоты, то это просто дорогая бессмысленная цацка, каких много.
По поводу травления, ты это читал? Я думаю, что такое не делали, что просто пользовались предметами, тот же лимончик резали, от этого и проступало на клинке это.
На счет исключительности япончегов, задрачивавших клинки до зеркала, то думаю, что для знати в Европе все делалось на порядок круче.
no subject
Авторская работа должна быть лучше серийной. Цена определяется рынком, рынком авторских работ. Соревноваться с массовой продукцией в дешевизне - бессмысленно.
Топор из дамаска или не из дамаска - не должен слетать с деревяшки. Мои (продаю с 1998 года) не слетают, хотя ими активно пользуются. Крошиться чешуйками клинок что из дамаска, что не из дамаска - не должен. Мои не крошатся.
Ножики на подставках с позолотой - не люблю, но это так называеме "полочные ножи", отдельный вид деятельности, к кототрому отношения не имею.
Травление - да, читал. Тот-же Аносов пишет о протраве булатных клинков на Востоке (сернистыми солями не помню чего). Скандинавские мечи, сваренные из кручёнки (чистый декор) травились, какие-то, соответствующие, цитаты из саг были в литературе по мечам. Новгородские ножи-тройники, на обкладку стального лезвия которых шёл дамаск из железа, сваренного с фосфористым железом. С фосфористым именно потому, что при протраве на сером фоне основного металла прожилки фосфористого железа дают блестящий узор. Примерам несть числа.
В Европе шлифовали. В Японии шлифовали, где только не шлифовали, но у японцев (в эпоху Токугава, видимо, когда войны закончились и меч стал не столько рабочим инструментом, сколько статусным прибамбасом) этот процесс был доведён до чудовищного совершенства.
no subject
Как объясняет Кузнецов, основой качественного булата является чистота стали от примесей, которые создают очаги трещин. Именно поэтому он замечает преимущества современных технологий электросталей по сравнению с технологиями прошлого. Кроме того, если мне не изменяет память, он говорил о том, что японская сталь, идущая у них на ножи для суши, ржавеющая, обладает высокими качествами именно по причине ее высокой чистоты.
Варка булата Кузнецова представляет собой процесс очистки металла интересным способом, он говорит, что в процессе медленной кристаллизации монокристаллы выдавливают из расплава шлаки и примеси в ту часть слитка, которая застывает последней. И ее нужно отрезать болгаркой. Мне представляется такое действие очень разумным. Я понимаю, что это очень тяжелая и трудоемкая технология. Но она, как я понимаю, дает реальную возможность создать металл высокой чистоты и выдающихся свойств.
Я понимаю, что теории имеют в качестве критерия истинности только проверку через практику. И есть люди, обладающие отличной технологической производственной базой, превосходящей базу Кузнецова. В таком случае, его результаты особенно выдающиеся, раз он может сделать превосходный булат в таких скромных условиях. Главное, его голова, позволяющая правильно понять процесс и структуру.
Для того, что бы ковать и закаливать любую сталь, и особенно булат, необходимо высочайшее искусство и профессионализм. Как я понял из объяснений Кузнецова, булат расковывают сложными способами. И они очень трудоемкие. А так как от этого зависит результат, говорить о сравнении результатов варки булата разными мастерами можно только при условии, что дальнейшая обработка булата была произведена соответственно правильно.
Честно говоря, я прочитал сайт Кузнецова года два назад. Сейчас только вспоминаю на память его идеи и рассуждения. Меня тема булата не особенно волнует, так как это своеобразная по своим свойствам сталь, капризная с точки зрения свойств, и практически не превосходящая принципиально изделия современной металлургии. Как я понимаю, как я упоминал ранее, булат интересен для ножей, к которым предъявляются высокие требования по износоустойчивости режущей кромки и агрессивности реза. Кузнецов позиционирует булат, как превосходный материал для режущих клинков. С точки зрения прочности булат, как я понимаю, особенными качествами по сравнению с клинками типа «тройник» не обладает. И даже по сравнению со сталью компании Cold Steel тоже (это догадка, не базирующаяся на технических доказательствах, а только с точки зрения житейской логики: фабричная сталь, сделанная из сверхчистых материалов, в условиях совершенной фабричной производственной базы, с условием контроля качества по приборам, в условиях отработанной серии, с учетом разрушающих испытаний, под руководством уникального увлеченного энтузиаста хозяина, я думаю, гораздо лучше кустарных поделок из капризного булата).
no subject
Я согласен с тобой, что авторская работа должна быть лучше серийной, иначе от нее нет толку. Я бы даже снизил планку. Я говорю о том, что индивидуальность вещи очень важна, и что при равных (а не более высоких) качествах индивидуально изготовленная вещь имеет право на жизнь. Но она не должна быть хуже. Я уверен, что масса изделий типа ножей и топоров, продающихся в Экстриме, - это ебучее гавно по сравнению с серийными моделями. Уверен, что большая часть. (Я не говорю, что твои изделия – гавно, я их даже в руках не держал, и это было бы глупостью последней такое утверждать не испытав их самому. Я даже верю, что они лучше большинства серийных).
Проблемой покупки штучной авторской вещи является неизвестность. Если ты приходишь в сетевой ресторан, то тебя накормят по классу ресторана. Ты будешь заранее уверен в качестве услуги. Если в неизвестном городе заходишь даже в красиво оформленный уникальный ресторан, то не факт, что там не отравишься или не переплатишь раз в 10 за посредственную еду. Также если покупаешь авторскую вещь, то она может быть получше, чем фабричная, а может быть гавном полным. Люди в ресторане могут ориентироваться на вкус, а при покупке ножа, как определиться? Идиёты смотрят на чешуйки, радуются цацкам и хлопают в ладошки. На этом паразитирует туча кустарей, производящих «разноцветный шлак». (Я говорю не о тебе, еще раз повторю, что бы не обидеть несправедливо, и что бы самому не выглядеть дебилом. Просто такова селяви). Даже у одного мастера вещи могут получаться через раз, и трудно обеспечить 100% повторяемость результата, и такой частый разрушающий и инструментальный контроль, как на хорошей фабрике.
Ты прав, что цена определяется рынком. Свою очередь я добавлю, что рынок сам по себе определяется идеальными психическими явлениями, такими, как: мода, истерия, реклама, слухи, престиж, ёбнутость отдельных индивидуумов и т.д. Правильно на этом зарабатывать, но нужно еще делать что-то позитивное (совет от юриста, ахуеть и не встать, как я такую хуйню мог сам написать), чего если нет, то работать будет тошнотно. Согласись?
По поводу японских задротов, шлифовавших в мирное время полочные «статусные» катаны, то эта хуета мне представляется подобной полочным ножам. Сейчас в Москве идет та же хуйня.