Тройник, сердцевина -У13, сварена сама-на-себя, слоёв, эдак, тысяч до нескольких (12-13 сварок). Обкладка - сииильно растянутый в в длину и ширину меееелкий торцевой дамаск с никелем (который и блестит).
Current Mood:рабочее
Current Location:сельцо П*** со пустоши, Перевицкого стана
хм. Думал что эта штука получается когда тянешь клинок поперёк слоёв (при условии что их сложено дофига). Потом соответственно сыромятина стачивается быстрей=> подобие пилы.
Не, если сложений дофига - низкоуглеродистые слои за счёт диффузии углерода набирают угля и получается "средняя температура по больнице". Микропила на любой стали вообще есть, в том числе и на дамасках - образуется за счет заточного абразива (микроцарапины) и - самое оно - за счёт выпирающих из матрицы карбидов (они в виде веретён длиной 2мкм торчат из стали и режут, как самые твердые). Но карбиды в достаточном количестве есть только в заэвтекоидных сталях (т.е. углерода должно быть больше 0,8%) У13 вэтом отношении - самое оно.
Получается что для утилитарного ножа дамаскус дает только рисунок? А если сложений не дофига- будет макропила? Я не издеваюсь, если чо. Просто соседству печка на солярке появилась, хочу попробовать поварить.
Новая история вопроса такая: сначала В.И. Басов в конце 80-х нагнал тучу пурги (микропила при сварке мягкого железа и твёрдых сталей; влияние погоды и расположения планет на процесс кузнечной сварки; складывание пакета обязательно из нечётного количества железяк; волшебные свойства старого "демидовского" железа; микроалмазы в стали и ёщё много всего). потом с этой пургой пришлось разбираться: про планеты и погоду сразу казалось фрической хуйнёй, с остальным было сложнее - авторитет Басова влиял - как кузнец-практик (но не металловед)он действительно был силён. В процессе стало выясняться что микропила - стандартное свойство режущей кромки; варить железо со сталью есть смысл только для рисунка (если нет чего-нибудь получше железа), но резать нож откованный из такого пакета будет хуже, чем чистая, не сваренная с железом сталь; что чётность, или нечётность количества полос в пакете роли вообще никакой не играют; что "демидовское" железо чудовищно грязное говно хуже современной ст3 на порядок. Выводы, на сегодняшний момент, такие: дамаск из сталей (например легированные+углеродки) может резать хуже, так-же, или лучше чем исходники. Режет хуже - если в процессе сварки был пережог, или выгорел углерод из-за окислительного пламени в горне. Режет так-же, или лучше если повозиться (ковка после сварок при невысоких температурах - тёмно-красный(650-750градусов), максимальное количество углерода в металле (не бадяжить железом, науглероживать в процессе сварки, хотя-бы для того, что-бы компенсировать выгорание углерода). Результат, когда дамаск режет так-же как исходники - уже неплохой, т.к. современные стали очень даже хороши и не испортить их неумелой сваркой - вполне себе результат. Механизм, почему, например, у13, сваренная сама на себя до нескольких тысяч слоёв режет дольше и приятнее, чем исходная - внятно обьяснить не могу, не металловед, в микроскоп не смотрел - но это дело проверенно на практике и мной, и другими кузнецами. Другое дело, что ножик из такого металла будет некошерен повнешнему виду - узор еле-еле заметен. Комбинированные клинки (с наварным или вварным лезвием из такой стали и "телом" ножа из красивенького узорчатого дамаска (тут и железо, и никель - всё идёт в дело)решают эту проблемму и дают очень неплохую прочность. Как-то так.
Декоратизм, так и знал. Хотя и догадывался, что правильно каленая 65-ка лучше иного дамаскуса. Насчет демидовского ксати готов поспорить(не знаю как для ножедельства)- лопухи из неё такие вздуваются- с литьём путают.
Демидовское куётся приятненько и кузнечной сваркой варится "на ура", но в дамаске чудовищно быстро ржавеет.
Что касается декор - не декор, вопрос пока до конца не ясен. Распространённые сейчас гневные филиппики в адрес дамаска не разделяю: может по техническим свойствам быть очень даже хорош. Но варить рессору с железом, точно, смысла нет - этим пускай Пакистан с Нижним Новгородом промышляет.
no subject
no subject
no subject
no subject
Выводы, на сегодняшний момент, такие: дамаск из сталей (например легированные+углеродки) может резать хуже, так-же, или лучше чем исходники. Режет хуже - если в процессе сварки был пережог, или выгорел углерод из-за окислительного пламени в горне. Режет так-же, или лучше если повозиться (ковка после сварок при невысоких температурах - тёмно-красный(650-750градусов), максимальное количество углерода в металле (не бадяжить железом, науглероживать в процессе сварки, хотя-бы для того, что-бы компенсировать выгорание углерода). Результат, когда дамаск режет так-же как исходники - уже неплохой, т.к. современные стали очень даже хороши и не испортить их неумелой сваркой - вполне себе результат. Механизм, почему, например, у13, сваренная сама на себя до нескольких тысяч слоёв режет дольше и приятнее, чем исходная - внятно обьяснить не могу, не металловед, в микроскоп не смотрел - но это дело проверенно на практике и мной, и другими кузнецами. Другое дело, что ножик из такого металла будет некошерен повнешнему виду - узор еле-еле заметен. Комбинированные клинки (с наварным или вварным лезвием из такой стали и "телом" ножа из красивенького узорчатого дамаска (тут и железо, и никель - всё идёт в дело)решают эту проблемму и дают очень неплохую прочность. Как-то так.
no subject
Насчет демидовского ксати готов поспорить(не знаю как для ножедельства)- лопухи из неё такие вздуваются- с литьём путают.
no subject
Что касается декор - не декор, вопрос пока до конца не ясен. Распространённые сейчас гневные филиппики в адрес дамаска не разделяю: может по техническим свойствам быть очень даже хорош. Но варить рессору с железом, точно, смысла нет - этим пускай Пакистан с Нижним Новгородом промышляет.